STF rebate relatório dos EUA e reafirma liberdade de expressão

mostrandopravoce@gmail.com
3 Leitura mínima
Disclosure: This website may contain affiliate links, which means I may earn a commission if you click on the link and make a purchase. I only recommend products or services that I personally use and believe will add value to my readers. Your support is appreciated!

Nota de Edson Fachin destaca limites legais para discursos que incentivem crimes

Supremo Tribunal Federal (STF) divulgou, na última quarta-feira (2), nota em que o presidente Edson Fachin contesta relatório do Comitê do Judiciário da Câmara dos EUA sobre supostas violações à liberdade de expressão no Brasil.

  • Em resumo: Fachin diz que o relatório distorce decisões do STF e que a liberdade de expressão não pode ser usada como escudo para crimes.

Por que o relatório dos EUA irritou Brasília

O documento norte-americano questiona ordens do ministro Alexandre de Moraes que removeram perfis e postagens ligados a milícias digitais. Fachin rebateu afirmando que as medidas estão vinculadas a inquéritos sobre tentativa de golpe e associação criminosa. De acordo com dados compilados pela Reuters, a pressão internacional sobre cortes constitucionais tem aumentado em vários países, mas o Brasil é um dos poucos a detalhar publicamente cada decisão cautelar.

“Não se pode alegar liberdade de expressão para a prática de crimes tipificados em lei”, registrou Fachin na nota oficial de 2 de abril de 2026.

Liberdade de expressão: onde o STF traça a linha

No texto, o presidente da Corte relembra precedentes como a ADPF 548, que barrou censura a universidades em 2018, para sustentar que o tribunal é historicamente garantista. Entretanto, ele frisa que o direito não é absoluto. A discussão ganhou corpo após o julgamento de junho de 2025, quando o STF declarou a inconstitucionalidade parcial do art. 19 do Marco Civil da Internet e impôs dever de cuidado às plataformas em casos de terrorismo, pornografia infantil e golpes contra a democracia.

Especialistas apontam que o entendimento brasileiro se alinha ao Digital Services Act da União Europeia, que exige reação rápida de big techs diante de conteúdos ilícitos. Nos Estados Unidos há debate semelhante sobre a Secção 230, mecanismo que protege empresas de tecnologia de responsabilidade civil — justamente o ponto que o comitê da Câmara tenta preservar.

O que você acha? O STF está protegendo a democracia ou extrapolando seus poderes? Para mais análises sobre política e Justiça, acesse nossa editoria especializada.


Crédito da imagem: Divulgação / STF

Compartilhe este artigo